先日アクティブラーニング研修（「・」がない方）の研修に参加させていただきました。そこでは「シアターラーニング」というアクティブラーニングの「在り方」を学ぶという名目で，研修がなされていました。私なりに感じたことを整理していこうと思います。
まず，大きな突っ込みどころとしては，配布資料のタイトルには大きく「アクティブ・ラーニング研修」と書かれていたことです。「・（中点）がある方の研修なの？」と突っ込みたくなったのですが，教育関係専門のではないところの研修なので（そもそもそういうところでも「AL研修」と言えてしまうのも，定義が広いせいなのでしょうが），そこは黙認という事で。
今回の研修は，身体的活動に振り切った研修でした。受講者は，ALと演劇のつながりについて学び，それらを実際に体験し，ALのよさについて体験するというプログラムでした。
私のイメージで言えば，演劇（シアターラーニング）はALの（かなり限定的な）一つの要素であると考えています。「演劇を通して学ぶことはALである」と言えますが，「演劇を通して学ぶことでALのねらいが達成されるか」と言うと，これは難しいでしょう。主体的・対話的の面での資質・能力はある程度達成されるかもしれませんが，どの教科のどの単元でも使えるようなものではありませんし，なにより深い学びを達成させるには，決して万能とは言えない方法だと考えるからです。
私が怖いなと思うのは，「うちの学校では演劇をやっているのでALだよ」などと考える学校が出てくるのではないかという事です。その心配をするのは，今回の研修に参加されている方は，高等学校の先生方が多かったからです。今回の研修を受けて，高校の先生方はどのように授業に生かそうと考えたのか，私にはイメージが付きませんでした。あるとしたら，学校レベルで「総合的な学習の時間」に特設授業的に演劇的な活動に取り組むことであり，それは本来文科省が言うALの3つの視点からはだいぶ離れていると言えるでしょう。
特に初等教育におけるALでは，「活動あって学びなし」「這い回る経験主義」などの過去の指導法の反省から，ALもまた「能動的」の名の下に，学習が伴わない「活動」が横行するのではないかということが懸念されています。そのことは平成27年度8月の「論点整理」にもある「特定の型に拘泥することなく」という表現にもよく表れていると思います。
初等教育においては，アクティブにするべきは「思考」であり，身体的活動はそのためのステップ（手段）であるという押さえが一般的になりつつあります。そういった意味で，今回の研修から「演劇をしているからALである」という考え方があるとすれば，危険な考え方であると言わざるを得ません。
参考になったものもたくさんあります。今回の研修での資料は，身体的活動を通してALであるかの基準（ルーブリック）が示されていました。評価の見取りは「活動の様子」を通して行うのが一般的なので，Alを通して活動をして，その活動による評価（パフォーマンス評価）を行うためには，大変参考になりました。
普段の授業においても，それらをどの程度クリアしているのか，あるいは今後クリアできるようになるか，という視点でとても勉強になりました。研修の前半で示された「主体的」「協働的（対話的）」「深い学び」における，評価の基準の一つとして，今後求められるものだと思います。ALの評価は昨年度以来，各研究校でも悩んでいるところのようです。
最近，初等教育の視点から見るALについては，その中核が「子どもの視点から，継続的に授業改善を行う」という方向へシフトしており，「AL」という言葉が与えた大きな衝撃から見ると，比較的ソフトな「改善」（転換ではなく）という着陸点を見た気がしております。
その一方で，目指す方向にある中等・高等教育（特に高等学校のカリキュラム）については，大幅な改革が進んでいます。初等教育にかかわるものとしては，そこで求められる資質・能力について理解し，育成していくことが大切ではないかと考えています。
