【校内研究】関心・意欲・態度って使い分けていますか?

 

関心・意欲・態度と言えば,評価観点の最初にして最重要項目という捉えられ方をされてそれなりに時間も経ったことと思います。ところで,この言葉って皆さんどのように理解されていますか?

この評価観点についてこんな方法で評価されている方が多いような印象です。

1. 授業中の挙手や発表の回数
2. 単元の導入で興味を持っているか
3. 忘れ物や課題未提出者に対して減点する
4. 普段の授業態度(姿勢やノートの記入など)

特に1.や2.は今回の改訂でバッサリ切らねばならない評価方法と言えます。
(3.や4.は問題外ですよね)

まずは関心・意欲・態度とはそれぞれ,どのようなものを指しているのかを確認する必要があるでしょう。

大まかに言うと,それぞれが高い状態と言うのは・・・

関心 目の前にあるものについて興味をひきつけられている
(例 授業中に意欲的に発言する 実験に一生懸命取り組む など)
意欲 目の前になくても興味をひきつけられ,行動に現れている
(例 学んだことを使って,意図的に日常生活に適用する など)
態度 学習内容を基に考えることが日常化し,習慣の一部になる
(例 普段の生活で考える手段になっている など)

具体的に言うと,小学校4年生算数の折れ線グラフなら

関心○ 教科書などの問題にあるグラフを書いている
意欲○ (グラフで表すことを目的にして)気温の変化をグラフで表してみる
態度○ (グラフで表すことを手段にして)学校の児童数の変遷を伝えるためにグラフを使う

こんな感じでしょうか。

今回の育成を目指す資質・能力の3つの柱で言うと,「どのように社会・生活と関わり,よりよい人生を送るか」で言うところでは,「意欲」や「態度」の育成が求められていると考えられます。

つまり単純に4観点が3観点に整理されたと言うよりは,それぞれの観点を捉えなおして,授業改善の方向性を明確にしたと言えるのではないかと思います。

他の2つの柱についても,同様にいろいろ解説したいところですが,俺はまたの機会に。

 

 

平成29年度研究を進めるために,ぜひ読んでおいた方がよい1冊!

【H28.12.21答申】(いわゆる「クリティカル・シンキング」)

H28.12.21に中教審から出た答申を読んでいたところ,「教化等を超えた全ての学習の基盤として育まれ活用される資質・能力」について書かれているP35に

物事を多面的・多角的に吟味し見定めていく力(いわゆる「クリティカル・シンキング」)

という表記を見つけました。これは, “【H28.12.21答申】(いわゆる「クリティカル・シンキング」)” の続きを読む

「AL授業のチェック項目」は設定できるか

この記事はずっと下書きに保存していて,ずっと書けずにいたのですが,今回の学会に参加してとても参考になりそうな発表を見かけたので,改めて書き出しました。

今回,北海道教育大学釧路校の早勢裕明先生が,池田敏和先生が2002年に書かれた「算数科における授業を見る視点に関する研究」(日本数学教育学会誌)を基に,研究協力者の授業を評価したものを見ることができました。それによると,

「授業事例における成否を分ける瞬間と教師が不安を感じる場面や対応策の関連」という項目で,場面の対応策として「ベテラン教師によるインタビューによる算数科の授業を見る視点」を,21項目で挙げています。例えば
1. 教えたいことは子供から出させている
2. 何が本質かを捉える
3. 子供の反応を予想する …
などです。上にもある通り,これは算数授業を想定したものですが,項目を精査することで,他の教科等でも使えるものになりえると考えられます。チェック表に使えそうな項目がたくさんあります。

もう一つ。ALのチェックリストを作るには,一つ気を付けるべき点があります。それは

Aという活動をしているからALである。
Bという活動が不足だったからALでない。

という均一的な評価はALにはそぐわないことです。

これまでの各地方の教育委員会などの取組で,授業のチェックリスト的なものはありました。授業の評価は,いくつかの要素(項目)の達成により「良い授業」と判断されるはずのものだと思います。しかし実際は,「プリントを用いて適用問題に取り組んでいる」や「ノートの指導が適切にされている」など,項目がたくさんあって結果的に「減点法」により授業を評価することになるものが多いように思います。このやり方では,多様な学習活動によって資質・能力を育てよう,というAL型授業の評価は難しいと思います。

このようなチェック方法では,最低限の単一的な授業を作り出すことはできても,AL型授業の目指す「主体的・対話的・深い学び」を実現するのとは,別の方向に行きかねないと思います。

以上の要素を盛り込んで,今後「AL型授業チェックシート」の作成を考えています。完成はいつになるのか…。少々お待ちください。

PS. いくつかの要素をクリアしているかをチェックするシートを参観者分集めて,それを集計することで,「アクティブ度」として数値化する試みも考えています。また,2次元表(「主体的」と「深い学び」)+補助として「対話的」を盛り込んだ表を作成し,参観者の評価をプロットすることで,授業評価及び良かった点,改善点を明確にする事もやってみようと思っています。(Q-U的な感じですかね)

学会に参加してきました

ポスター発表をしてきました。内容は主にワールドカフェについて。

本来的にはALの話の一部としてWCを紹介したかったのですが,学会という事で内容的に絞らざるを得なくて(というか自分の情報収集能力の低さにより),一点突破型の主張をしてきました。

私がいる地域では3年ほど前から紹介していたこともあり,WCにはそこそこの知名度があったのですが,やはり全国区や学者先生方の間では,ほぼ知名度は無に近かったです。どうあれ周辺事項やその根底にあるものを丁寧に調べる必要があったと反省しています。

主張の中でもありましたが,「(一般的な)ワールドカフェをそのままやるのではなく,子供の必要感に合わせてカスタマイズすることが大事」ということが伝わっていたら嬉しいです。

まぁ実践系の話なので,もっと論文の書き方を勉強しなくてはいけなかったと猛省しているところです。

そのALは,いつのALのことか

「アクティブ・ラーニングの視点で授業改善を行おう」と言えば,反対する人は少ないのですが,少なからず「アクティブ・ラーニング」という言葉に反射的に悪い印象を持ってしまう人も結構いるのがわかってきたという話です。 “そのALは,いつのALのことか” の続きを読む

アクティブラーニングの研修を受けて感じたこと

先日アクティブラーニング研修(「・」がない方)の研修に参加させていただきました。そこでは「シアターラーニング」というアクティブラーニングの「在り方」を学ぶという名目で,研修がなされていました。私なりに感じたことを整理していこうと思います。 “アクティブラーニングの研修を受けて感じたこと” の続きを読む

【授業観察】アクティブ・ラーニングは一日にしてならず

先日,元筑波附属小学校副校長の細水保宏先生の授業を見る機会がありました。以前にも,先生の授業を参観させていただいたことがあります。その時の授業では,授業者としてのスキルの一つ一つ高さに驚いたのものです。今回の授業でもたくさんの学ぶべきものをいただくことができました。 “【授業観察】アクティブ・ラーニングは一日にしてならず” の続きを読む

「アクティブ・ラーニング」の認知度(覚書)

私自身は現役の小学校教諭(前任は中学校)なのですが,少し特殊な事情があって
機会があって,様々な地域の先生方の話を聞くことができます。 “「アクティブ・ラーニング」の認知度(覚書)” の続きを読む

グループ活動の時に教師がするべきことは何か

とっさに思い浮かぶのは

① 指導・支援による活動の促し
② 評価による動機付け

でしょうか。ALの授業では,よくおこなわれる「グループ活動」ですが,その時の教師の立ち位置について,今回は話題にしたいと思います。 “グループ活動の時に教師がするべきことは何か” の続きを読む